Разные лики надзора

Последний раз мы задавали вам в рамках анкеты БДМ вопросы, связанные с надзором, три года назад. Дискуссия, которая развернулась тогда, оказалась и интересной, и полезной. Достаточно сказать, что в период кризиса Банк России использовал многие из предложений, высказанных нашими читателями.

Поэтому мы решили вновь обратиться к этой теме. И еще по одной причине – в июне Банк России отмечает 150-летие. А как известно, самый лучший способ отметить юбилей – поговорить о проблемах.

Кстати, как говорится, спасибо кризису: за минувшие полтора года характер диалога между банками и регулятором заметно изменился. Не то чтобы совсем исчезли какие-то взаимные претензии – работа есть работа. Но практически каждый участник опроса отмечает открытость позиции Банка России – и так же открыто излагает свое мнение. А ведь это, пожалуй, главное…

Павел Шитов, управляющий Московским филиалом Смоленского Банка

Назовите, пожалуйста, три самых полезных, с точки зрения развития банковской системы страны, решения Банка России — и три, на Ваш взгляд, наиболее сомнительных. Временной отрезок мы не определяем: это может быть последний год, а может быть и десятилетие…

На протяжении всего кризиса деятельность Банка России можно охарактеризовать исключительно как очень полезную.

На мой взгляд, самые полезные и судьбоносные решения, принятые регулятором, - прежде всего, своевременное и оперативно проведенное беззалоговое кредитование, активное участие в скорейшем принятии закона о санации банков и рекомендации руководства банка снизить ставки по депозитам. Эти действия можно отнести к самым полезным, хотя полезных было гораздо больше.

К наиболее сомнительным я бы отнес внедрение МСФО. Можно также отметить и нерешение вопроса, касающегося того, чтобы банки, наконец, перестали заниматься контролем кассовой дисциплины клиентов. Отмечу,  ЦБ так удачно и хорошо действовал, что третье сомнительное решение назвать мне затруднительно.

Как Вы оцениваете количество и качество нормативных документов, выходящих из Банка России? В частности, достаточно ли ясным языком они написаны? Не допускают ли двойных толкований? Учитывают ли специфику конкретного бизнеса?

Качество документов, выходящих из Банка России, в общем-то, весьма высоко и постоянно улучшается. В частности, документы по надзору, как и большинство других документов, предельно конкретны. Однако в этом можно усмотреть и небольшой минус, потому что всего многообразия ситуаций не опишешь конкретными действиями.

Действия Банка России на пике кризиса показали, что регулятор умеет работать и решительно, и оперативно. Как Вы считаете, какие из антикризисных мер полезно было бы сохранить и в «мирное» время?

Хотелось бы отметить механизм санации банков, который, на мой взгляд, и так будет сохранен.

Как складываются Ваши отношения с представителями надзорного органа? Опасаетесь ли Вы их, уважаете ли, доверяете ли их мнению?

Представители ЦБ не обижают нас своим вниманием, с ними достаточно часто ведутся споры и дискуссии, в которых рождается истина. Конечно же, мы отстаиваем свою позицию, пытаемся разъяснить особенности именно нашего положения, так что отношения складываются конструктивно.

Вот уже несколько лет с переменной активностью обсуждается вопрос о том, чтобы вывести надзор из компетенции Банка России в отдельную структуру. Как Вы относитесь к этому предложению? Аргументируйте, пожалуйста, свою точку зрения.

Надзор за коммерческими банками – одна из функций Банка России. Выведут его в отдельную структуру или нет – не важно. Для нас важно другое – нам с этим надзором жить, поэтому, по большому счету, не так важно, какой именно орган будет осуществлять надзор. Этот вопрос, на мой взгляд, в первую очередь стоит задать представителям самого ЦБ.